(這位女士多年沒有住在別墅里，要由劇組拍攝)林女士在家里刷過戲，驚呼道：女主人睡在我的床上。

不知道，他多年沒有住過的別墅，成了船員們射擊的地方。

這是個很奇怪的案子。

林女士在杭州工作和生活，五年前在她的家鄉買了一座豪華別墅，再也沒有回過家。去年，在一部熱門電視劇中，林偶爾看到女主人的家看起來很熟悉，劇中所有的人都在別墅里吃飯睡覺。仔細看看，這是你自己的別墅。

當時，林女士的情緒比電視劇更情緒化。

突然發現：

女主睡的就是我的床

林女士在慈溪的別墅很豪華，地上有四層樓，一樓有八百平方米，一樓有酒窖和寶庫，建筑面積二百平方米。

她的別墅是一間樣板房，豪華的歐洲裝飾，酒窖本身都是非常漂亮的。

林女士早年從慈溪來到杭州，一直在杭州工作和生活。自從她在2015年買下這座別墅后，她就再也沒有回過家。從一開始，她就認為自己可能住不了很長時間，當時她離開了這套房子的鑰匙，要求該房產幫忙進行正常的照明和通風。當時，這套房產被稱為"寧波新上海國際地產公司"(寧波新上海國際地產公司)，它是一家早期的房地產公司。

去年九月，林女士在家看電視，突然驚呼：我家人上電視了！

這部電視劇名為"我和我的孩子"，由寧波影視公司制作，林女士的別墅成了劇中第二個女兒的家，現場很多，貫穿整出戲。

林小姐看到女主人躺在自己的床上，嚇得說不出話來。

特別是影視劇的結尾出現了。 

我們買的是社區里的模型房子，其他的都是白手起家，裝修也不一樣。別墅周圍也有場景和入口位置。我肯定這是我的房子。林女士說。

她起訴：

財產、電視劇和廣播平臺

2019年10月8日，林女士回到慈溪別墅。

這一次她做好了準備，所以當她問到物業時，林女士錄制了整個錄音。(注：2018年7月后，寧波武通地產公司接管了該地區的物業管理)

從林女士提供的錄音中，我們得到了以下信息

林女士："我的別墅，你的房子有其他用途嗎？

物業公司財產的負責人："絕對不可能，這房子是絕對不可能私人使用的。

林小姐："那我就說吧。

當林女士把她拍攝的那一幕拍出來時，負責的人猶豫了一下。

第二天，林女士回到別墅的庫存，當時她買了一間模型房，立即交出了房產的鑰匙，于是對房子進行了檢查，現在又做了相應的一件事：一個電梯在房子里無法啟動，指紋鎖損壞，豪華圍巾和地毯上的污漬，很多家具的磨損，裝飾畫，投影，餐具等都不見了。

物業方面沒有任何積極的回應。一個月后，林女士給電視連續劇的主要廣播平臺和寧波影視制片人愛奇藝(Iqiyi)寄去了一封律師的信，但律師的信被拒絕了。

無奈，林小姐起訴了。

林女士要求寧波電影電視公司、我們的財產和愛奇藝公司對相應的損失進行道歉和賠償，并要求寧波電影電視公司和愛奇藝公司全面停止播放和刪除侵權電視劇。

影視公司：

這是開發商應允我們拍攝的

寧波影視是"我和我的孩子"的產物。他的律師說，他們是嚴肅的劇組，不會做所謂的"非法侵入"的事情。

這位律師說，這是一個200人的大團隊，早期外聯制作四次都是為了找到符合情節的場景，有人推薦了慈溪這個豪華小區。外聯制片人也第一次以普通房客的身份與物業聯系，物業帶他去看示范房。制片人拍攝了一些室內場景，導演接著說："好吧。"接著，劇組拿起寧波相關部門的介紹信，與房地產銷售人員和開發商溝通，然后駐守了七天拍攝。

也就是說，根據當時機組人員的理解和信念，別墅是開發商的模范住宅，并繼續扮演示范房的角色，沒有任何信息可以告訴他們這套房子已經售出。

被告的律師認為船員在法律上是"善意的第三方"，開證者有權處置使用該財產的權利，因此，起訴方要求他們"停止廣播并下架"是荒謬的。

在3月18日的第一次審判中，寧波電影電視臺表示，他們并不是唯一在一座別墅里被槍殺的劇組。另一部名為"愛情"的劇集于2018年1月在林書豪的別墅里拍攝，該劇成了該劇的主人。

因此，在第一次審判后，"關于愛情的制片人也加入了被告。在前幾天的庭前會議上，"關于愛情"的律師說，我們已經拍攝了七天，并支付了6萬元的財產。

這位房產律師說，這6萬元不算在場地費之內，但船員們使用了社區會所和就餐費用。

同時，法院還將寧波翔源房地產開發有限公司列為被告。但在開庭前的會議上，他們沒有來。

爭議焦點：

哪家物業公司把鑰匙交給了劇組

有一句著名的法律諺語叫"風能，雨水可以進入，國王不能進入"，通常用來證明私有財產的神圣性概念。

林女士起訴的基本理念也是如此。據其代理人、浙江四維律師事務所的王勤寶律師說，被告主要侵犯了兩種權力。一個是房子的所有權。根據"物權法"，"國家、集體、私人和其他有權勢的人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。"此外，新頒布的"民法典"也明確規定了侵犯隱私權的權利。在獲得權力人的明確同意之前，不得"進入、拍攝、窺視他人住宅、酒店房間等私人空間"。

在法庭上，有一場關于哪些財產賦予船員鑰匙的爭議，兩家公司都有自己的聲明。林女士說，我們有一張支付物業管理費的收據，這張收據是2018年支付的，總共64000元，我的財產也用同樣的財產封存。2015年，我們拿到了房產證明，這些年我們還交了房產費，但別墅被用作示范房，我們在不知情的情況下把它租給了船員。

記者在采訪過程中，連日打電話給別墅現在的物業公司負責人，還發短信表示愿意采訪，但截至7月20日，對方沒有回應。該物業的固定電話已告空。

慈溪法院工作人員說，由于新被告的出現，證據還沒有經過盤問，法院也不方便自己發表意見，但是"案件確實很奇怪。