原題：一男子從死刑到無罪被拘留3076天，但只有5000元拒不接受精神撫慰金。因涉及販毒案，江西撫州男子黃志堅被判處死刑、死刑緩期執(zhí)行。最后，他被宣告無罪，并被拘留3076天。

黃志堅的無罪判決顯示，經(jīng)審理，江西高院認(rèn)為黃志堅確實(shí)在原看守所受傷。本案證據(jù)不能排除公安機(jī)關(guān)對黃志堅刑訊逼供、依法排除其有罪供述的可能性，其他證據(jù)之間沒有完整的證據(jù)鏈。2019年12月31日，江西高院判決黃志堅無罪。

之后，黃志堅提出國家賠償申請。2020年6月22日，南昌市中級人民法院作出國家賠償決定，決定賠償黃志堅侵犯人身自由權(quán)1066603元、精神損害撫慰金5000元，駁回黃志堅對涉案車輛的國家賠償申請。

南昌中級人民法院拘留3076天后，裁定賠償黃志堅5000元精神慰藉

侵犯人身自由權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)去年城鎮(zhèn)職工的平均日工資計算的，黃志堅對此不持異議。他提出的精神損害賠償金額為100萬元，與南昌中級人民法院的賠償決定大不相同。此外，他對有關(guān)車輛的賠償要求既不支持也不滿意。7月16日，黃志堅委托律師方朝波繼續(xù)向江西高等法院申請國家賠償。

黃志堅抱怨說，一審被判死刑后，長期戴著鐐銬作為死刑犯受到嚴(yán)密監(jiān)管，遭受酷刑和嚴(yán)重精神打擊，提出精神撫慰一百萬元，此外，南昌中級人民法院以公安機(jī)關(guān)在車輛被扣押后未被移送法院為理由，拒絕賠償車輛損失，這是處理部門內(nèi)部協(xié)調(diào)的問題，依法不予賠償是沒有根據(jù)的。

從死刑到無罪

2011年8月19日，江西省福州一名男子黃志堅因涉嫌販毒被南昌警方逮捕，次日被拘留。

2013年1月25日，南昌中級人民法院判定黃志堅犯有販毒和運(yùn)輸毒品罪，判處他死刑。黃志堅對判決提出上訴。2014年3月25日，江西高等法院裁定，此案被發(fā)回候?qū)彛碛墒鞘聦?shí)不明，證據(jù)不足。

2017年12月14日，南昌中級人民法院作出重審判決，判決黃志堅犯有販毒運(yùn)輸罪，判處死刑，緩刑兩年，剝奪政治權(quán)利，沒收所有個人財產(chǎn)。

根據(jù)上述再審判決，南昌中級人民法院裁定，黃志堅單獨(dú)或與他人合作，銷售和運(yùn)輸3029.5973克甲基安非他明、6658.6127克甲基安非他明片和100片甲基安非他明，處較重處罰。

但南昌中級人民法院認(rèn)為，"在整個案件中，對黃志堅判處的死刑不能立即執(zhí)行。

再審后，黃志堅再次向江西高等法院提出上訴。上訴理由包括，他曾遭受刑訊逼供，認(rèn)罪是非法證據(jù)，應(yīng)予排除；本案證據(jù)不準(zhǔn)確、不充分等。

江西省檢察院認(rèn)為，雖然本案的證據(jù)證明黃志堅等三人涉嫌販毒，但偵破案件的線索來源不明，鎖定嫌疑人的依據(jù)不明；現(xiàn)場搜查、逮捕過程和上訴人返回的時間等證據(jù)與相關(guān)銀行交易記錄、手機(jī)通話記錄、車輛交通記錄等不足以證實(shí)聯(lián)合販毒的資金交換、家庭聯(lián)系和毒品交易情況。

法院檢察官認(rèn)為，"概括地說，關(guān)于本案中共同販毒的數(shù)量、類型、交易和接觸過程，證據(jù)不能相互確認(rèn)，在確定事實(shí)和適用法律確定事實(shí)和適用法律對初審時在庫房查獲的毒品方面存在錯誤。"建議依法確定第二次審判的事實(shí)。

關(guān)于刑訊逼供的情況，法庭檢察官認(rèn)為，現(xiàn)有的證明黃志堅人身傷害原因的證據(jù)，是公安機(jī)關(guān)自省自保的一種解釋，沒有客觀證據(jù)反映現(xiàn)場逮捕和黃志堅在問訊室逃跑的過程。處理此案的王某和李某表示，在法醫(yī)檢查中追查黃志堅的時間與一些信息陳述不一致，只有一名專家簽署了鑒定意見；公安機(jī)關(guān)在詢問錄像系統(tǒng)后，發(fā)布了一份關(guān)于錄音過程的虛假信息聲明。因此，黃志堅的供詞不應(yīng)作為依法認(rèn)定案件的依據(jù)。

江西高等法院認(rèn)為，黃志堅的辯護(hù)人提供的證據(jù)可以證實(shí)黃志堅在被拘留前確實(shí)受了傷，公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能證實(shí)他對黃志堅人身傷害原因和過程的解釋，也不能證明黃志堅認(rèn)罪的合法性。案件中的證據(jù)不能排除黃志堅被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的可能性，黃志堅的認(rèn)罪可以排除。

最后，江西高等法院裁定，公安機(jī)關(guān)取得的黃志堅的供詞不具有合法性，不能作為案件結(jié)案的依據(jù)，其他證據(jù)之間不能形成完整的證據(jù)鏈，因此黃志堅運(yùn)輸毒品、與他人合作銷售毒品的證據(jù)不足，不能定罪。

2019年12月31日，江西省高等法院作出終審判決，宣判黃志堅無罪。2020年1月20日，南昌市第一個拘留中心釋放了黃志堅。

對5000元的精神慰藉不滿意

黃志堅無罪釋放后，提出國家賠償申請。

從2011年8月19日被捕到2020年1月20日獲釋，黃志堅總共被關(guān)押了3076天。目前適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)是每天346.75元，因此黃志堅申請賠償侵犯人身自由1066603元。

在拘留的頭兩個月里，黃志堅購買了奧迪Q5越野車全部購買，因為在本案中被查封和沒收，已無法恢復(fù)正常使用，其索賠賠償義務(wù)機(jī)構(gòu)向汽車賠償機(jī)構(gòu)支付了573888元。

此外，黃志堅還表示，人的自由是最寶貴、最有限的生命，是無價之寶。一審被判處死刑后，他長期戴著鐐銬，受到嚴(yán)厲的監(jiān)管，遭受酷刑，遭受痛苦，精神上受到嚴(yán)重打擊，因此，他賠償100萬元作為精神慰藉。

六月二十二日，南昌中級人民法院對黃志堅的國家賠償請求作出書面裁定。

南昌中級人民法院裁定，本案中，賠償申請人黃志堅根據(jù)國家賠償法被宣告無罪，可予賠償。賠償時間按2011年8月19日至2002年1月20日計算，共計3076天，賠償金額為1066603元(3076天×346.75元/天)。

關(guān)于該車輛是否需要賠償，南昌中級人民法院認(rèn)為，該車輛被公安機(jī)關(guān)扣留后，沒有移交給南昌中級人民法院，南昌中級人民法院裁定該車輛沒有單獨(dú)處理，因此不存在侵犯黃志堅合法財產(chǎn)權(quán)的問題，因此不支持這一請求。

關(guān)于黃志堅100萬元精神損害救濟(jì)基金，南昌中級人民法院認(rèn)為，根據(jù)國家賠償法的有關(guān)規(guī)定，支付精神損害救濟(jì)的基本要求是嚴(yán)重后果。"但從現(xiàn)有證據(jù)來看，黃志堅沒有提供證據(jù)證明它有"嚴(yán)重后果"，但考慮到黃志堅被拘留3076天，醫(yī)院決定支付5000元精神損害救濟(jì)。

侵犯人身自由權(quán)利的賠償標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)去年城市工人的日均工資計算的，因此沒有爭議。黃志堅提出的精神損害救濟(jì)費(fèi)為100萬元，這與南昌中級人民法院5000元的賠償決定有很大不同。此外，他對有關(guān)車輛的賠償要求既不支持也不滿意。7月16日，黃志堅委托律師方朝波向江西高等法院提出上訴。

黃志堅上訴說，南昌中級人民法院僅決定支付5000元精神損害賠償，這顯然沒有認(rèn)識到精神損害賠償制度在國家賠償中的意義，忽視了賠償人遭受的巨大精神創(chuàng)傷。請上級法院賠償委員會按照最高人民法院關(guān)于國家賠償案件精神損害賠償委員會的有關(guān)規(guī)定，按照最高人民法院關(guān)于國家賠償案件精神損害賠償申請的有關(guān)規(guī)定，予以糾正和支持。

關(guān)于被扣押車輛的問題，黃志堅上訴說，黃志堅參與公安機(jī)關(guān)案件的事實(shí)，經(jīng)黃志堅的有罪判決經(jīng)盤問確認(rèn)，南昌中級人民法院裁定，黃志堅的所有個人財產(chǎn)，包括所涉車輛，都應(yīng)當(dāng)沒收。涉案車輛是否移交，是處理部門內(nèi)部協(xié)調(diào)的問題。被扣押的公安機(jī)關(guān)和判決沒收的人民法院應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)"國家賠償法"第十條的規(guī)定，賠償申請人可以向共同賠償義務(wù)的任何一個機(jī)構(gòu)提出賠償要求，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)首先支付賠償。在此基礎(chǔ)上，黃志堅可以依法向被扣押的公安機(jī)關(guān)或者對作出判決并沒收個人全部財產(chǎn)的被申請人行使賠償權(quán)利。南昌中級人民法院拒絕賠償，理由是公安機(jī)關(guān)沒有將車輛移送法院扣押，法院沒有裁定該車輛是單獨(dú)處理的，沒有法律依據(jù)。