今年二月，南京一名摩托車司機(jī)在車禍中喪生。這起事故的特別之處在于，一方?jīng)]有駕駛執(zhí)照，摩托車沒(méi)有登記，沒(méi)有按照規(guī)定的車道行駛；汽車的一側(cè)已經(jīng)達(dá)到了使用壽命的標(biāo)準(zhǔn)，停在路邊，沒(méi)有開(kāi)燈，也沒(méi)有設(shè)置警告標(biāo)志--在發(fā)生這么多違法違規(guī)的車禍中，雙方應(yīng)承擔(dān)多少賠償？

記者了解到，在本案審理過(guò)程中，又涉及兩個(gè)責(zé)任方，揭露了更多的違法違規(guī)行為。日前，南京中級(jí)人民法院對(duì)交通事故賠償糾紛作出二審判決，最終結(jié)案。

摩托車在路邊撞到一輛報(bào)廢的汽車，造成無(wú)證司機(jī)死亡

2月15日晚，徐先生開(kāi)了一輛無(wú)牌電動(dòng)摩托車，撞上停在非機(jī)動(dòng)車道上的一輛三輪機(jī)動(dòng)車。徐在被救出后當(dāng)天受重傷，死亡。

根據(jù)交警隊(duì)的說(shuō)法，徐先生沒(méi)有取得機(jī)動(dòng)車駕駛執(zhí)照，沒(méi)有駕駛未登記的摩托車，沒(méi)有按照規(guī)定的車道行駛，忽視了道路狀況的觀察，他的行為是造成事故的原因之一。當(dāng)駕駛逾期且符合報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車出現(xiàn)故障時(shí)，沒(méi)有按規(guī)定開(kāi)燈，也是事故的原因之一。這也是事故發(fā)生的原因之一。

交通警察部門裁定，黃和徐兩人對(duì)這起事故負(fù)有同樣的責(zé)任。

另一邊是報(bào)廢的車輛，死者家屬要求賠償680000多元。

記者了解到，當(dāng)時(shí)停在路邊的三輪機(jī)動(dòng)車已登記為一家公司的所有者，公司于2018年2月將車轉(zhuǎn)到唐公司。在轉(zhuǎn)讓時(shí)，該車輛沒(méi)有每年進(jìn)行檢查，也沒(méi)有購(gòu)買強(qiáng)力保險(xiǎn)和家庭轉(zhuǎn)移。2019年2月，唐將未接受年度檢查的車輛移交給了不具備駕駛資格的黃，黃也沒(méi)有為這輛三輪機(jī)動(dòng)車投保強(qiáng)保險(xiǎn)和商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。

由于車輛的另一邊已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，徐氏的家屬將黃、唐等人向法院申請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)用、死亡賠償、供養(yǎng)生活費(fèi)等總計(jì)680000多元的賠償。

他說(shuō)："該車輛的實(shí)際使用者、車主及出讓人均被告上法庭。黃說(shuō)前兩名車主并沒(méi)有登記該車輛，該車輛并沒(méi)有報(bào)廢；該公司辯稱，雖然該車輛的車主是該車輛的車主，但該車主已不再有效地控制該車輛，不應(yīng)被追究責(zé)任；而唐英年則辯稱，他并非真正的使用者，亦非車主，亦非適當(dāng)?shù)谋桓妗?/p>

判決：實(shí)際用戶賠償610000元以上，其他雙方共同支付多項(xiàng)賠償。

他說(shuō)："原訟法庭裁定，該公司將已過(guò)檢驗(yàn)期的車輛移交唐，而唐則將該車輛移交黃。在多次轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，車輛沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)。根據(jù)有關(guān)司法解釋，裝配車輛、符合報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車或者其他依法禁止駕駛的機(jī)動(dòng)車多次被轉(zhuǎn)移，交通事故造成損害的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)要求所有出讓人和出讓人共同承擔(dān)連帶責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，公司和唐某承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)于徐氏家屬提出的各種賠償費(fèi)用，法院認(rèn)定，徐某死亡的總損失超過(guò)111萬(wàn)元。首先，車輛的實(shí)際使用者黃某應(yīng)在強(qiáng)制風(fēng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元以上。剩余的100多萬(wàn)元，黃按照承擔(dān)事故賠償?shù)南嗤?zé)任，即賠償500000元以上，黃某應(yīng)支付610000元以上的賠償，公司、唐承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院作出相應(yīng)判決。公司對(duì)一審判決提出上訴，南京中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判決。