最近，國內外一些主流媒體報道，扎克伯格在接受美國新聞網站Axios的獨家采訪時表示，蘋果確實擁有壟斷地位："我當然認為他對手機上的應用擁有單邊控制權。"因此，我認為人們應該關注蘋果對AppStore的控制，以及這種控制是否能帶來強大的競爭勢頭。

2020年8月，扎克伯格在Facebook對5萬名員工的內部廣播中說："蘋果‘停止創新，停止競爭’，并利用AppStore收取‘壟斷租金’。

這句話無異于把蘋果放在火上。

需要知道的是，在現階段，谷歌、Facebook、亞馬遜、蘋果都面臨反壟斷調查，而調查也十分緊迫，原本處于集體搶劫狀態的四家科技公司內部都出現了裂痕。

為什么扎克伯格要采取"反水"行動？Facebook對蘋果有什么反對之處？在這場利益博弈之后，反壟斷斗爭是否會有新的變化？

這是囚犯的困境，還是新舊恩怨？

從內部的不滿到公眾的批評，扎克伯格所經歷的一切都是令人好奇的。

有一種聲音可能與反壟斷調查日益增加的壓力有關。2020年7月29日，國會舉行了規模最大的針對谷歌、Facebook、亞馬遜和蘋果的反壟斷聽證會，Facebook和谷歌在聽證會上受到了更多的攻擊。

近一個月后，眾議院司法反托拉斯小組委員會主席戴維·西西里公開表示，這四家科技公司的行動"令人深感不安，需要國會采取行動"。

國際投資銀行工作人員彭紹新告訴鋅秤："在敏感時刻，Facebook和蘋果(Apple)會圍繞壟斷話題展開討論，不排除陷入囚犯困境的可能性。

事實上，在互聯網囚徒領域的困境并不少見，比如在招客成本上，公司一家增加了20元，那么其余不想退出軌道的公司也會增加，甚至B公司也可能將配額提高到50元，進一步推高接送乘客的成本。

根據公共信息，為電子商務獲取客戶的成本是幾百元到數百元，而在線教育的成本從幾十元到近1000元不等。他們背后隱藏著囚犯的困境。

中信建設投資證券(Citic Construction Investment Securities)的一篇研究論文也支持這一觀點："我們觀察到，從2018年下半年起，消費者互聯網公司的囚徒困境變得越來越明顯，同行業公司的業績越來越依賴于競爭對手的戰略以及他們自己對客戶的需求。

彭紹信進一步表示，在囚犯的困境下，扎克伯格公開指責蘋果涉嫌壟斷，這不可避免地讓人們思考，是否有一種感覺，即死去的朋友不會死于貧困。

有一種聲音認為事情并沒有那么復雜，那就是Facebook和蘋果之間的矛盾已經點燃。

早些時候，Facebook要求蘋果將收費削減30%，允許用戶使用FacebookPay，但蘋果拒絕這樣做，加深了雙方之間的沖突。

所以，在新舊仇恨下，扎克伯格完全轉過臉來。