文明法則來了，我們離文明更近了嗎？

最近，蘇州發布了"文明代碼"新聞，在社交媒體上掀起了很多風潮。

根據當地的反應，它的初衷是提倡一種新的文明，以公民自愿登記為前提，不存在脅迫行為。"文明法典"的評分與個人信用無關，對準入、定居和公共資源的分配沒有影響，也不會被用作懲罰的依據。

盡管如此，"文明守則"還是觸動了在數據搜索燈光下幾乎赤身裸體運行的普通人的敏感神經，引起了廣泛關注。為什么這種善意和符合智能治理總趨勢的舉動會引起反彈？我認為，除了行政倫理因素之外，根本原因還在于使用"文明守則"定量評估人類文明本身的程度，這既不科學，也不符合人性。

沒有"完美算法"來評估個人文明水平

從科學的角度看，人的整體文明程度不僅可以定量評價，而且根本不能科學衡量，在一些相對成熟的現代社會運行體系中，確實已經形成了一套定量的評價體系，可以從一定的角度對人的行為數據進行分析和評價，甚至通過分、推來獎勵、懲罰和引導人的行為。

例如，信用點可以用來鼓勵人們在經濟活動中強調信譽，司機可以通過違反規章制度的扣分來限制司機違反交通法規。

同時，人們是否具有一定的資格或資格也可以通過復合評分系統來計算。

例如，在現有的情況下，通過仔細的制度設計和廣泛的公眾討論，可以大致合理地給予不同的個人評級，從而確定個人是否有資格購買汽車、買房、定居等等。

即使是這樣的評價，在實踐中也需要不斷改進。文明法典"的問題是，將有限領域和具體目的的定量評價擴展到對個體文明程度的全面評價是站不住腳的。

一個人是否文明，一方面表現在可見的言行上，另一方面又取決于人的心理狀態，同時也與他的教育水平和生活經歷有著千絲萬縷的聯系。即使你能對無法量化的方面進行評估，你也找不到一個完美的計算文明程度的算法。

因此，無論是何種復雜的"文明代碼"，在很大程度上都與標準制定者和決策者的主觀意志相結合，甚至可以說，用科學的測量和數據來計算人的素質是不可能的，世界上也沒有"文明代碼"能夠科學、客觀地評價個體文明的程度。

宿城文明代碼接口

因此，文明碼的設計者可能會認為這是一項值得探索的科學實驗。但這確實是一個"美麗的誤解"。"文明代碼"雖然具有大數據的光環，但實際上是偽科學。

大數據的濫用可能導致一種新型的機器官僚制

無論是科學精神還是創新文化，其本質都在于求真務實，一旦我們放棄了對真理和真理的追求，必然會導致科學技術的濫用，其結果只能是違背人性的。

首先，一個人應該有按照自己的想法生活的自由，而不被評價而不違反法律。這不是提倡某種抽象的權利，而是因為人們應該首先為自己的生活而活，而不應該像小學生那樣為小紅花而活。文明代碼"的副作用是讓人們不自覺地為評分系統生活，從而抑制個人創造力和創新意識。

第二，人類文明和善良不僅是社會文化引導的結果，而且取決于生活經驗中的自我反思。關鍵在于社會要給個體一定程度的包容和自我修正的空間。

歷史經驗和實踐教訓表明，根據公眾或臨時表現來評價人們的社會管理方法具有許多積極的意義，但過于依賴這種方法使一些善于偽裝的人不可避免地利用這些差距。

此外，由于"文明代碼"穿上了數字技術和人工智能的外衣，它也可能導致一種新型的機器官僚制，使社會處于無人管理的焦慮之中。

客觀上說，"文明代碼"的出現并不是偶然的。隨著大數據和人工智能的發展，我們正日益生活在一個以數據為基礎的世界中，每個人留下的各種數據都可以被分析和描繪，從而實現準確的管理和準確的營銷。

然而，我們都知道，在某些應用中，存在著一些弊端，如數據偏見、算法歧視、大數據殺傷等，不僅影響了人們的現實利益，而且在不同程度上削弱了人權，甚至使人失去了尊嚴。

蘇州的"文明代碼"這一次反彈的原因并不是說它有多糟糕，而是擔心這樣一種趨勢，人們擔心，面對無情高效的機器，他們會變得越來越脆弱。人們擔心，一旦數字生活轉變為技術濫用，我們生活中的任何不當行為，甚至是微妙的缺陷，都可能成為難以抹去的數據疤痕。

如果是這樣，評價者和評價者都不會真正感到舒服。