愛的車停在他的房子前面，但他在鄰居家被兩只狗咬了 40 多分鐘。女士的母親和女兒。住在廣州市白云區的郭先生遇到了這樣一件奇怪的事情。后來，由于車輛維修費用和狗主人協商意見不一致。郭母女不得不去法庭尋求賠償。車輛維修的責任應如何劃分？如何確定賠償成本？記者昨日獲悉，此案已由廣州市白云區法院作出裁決。據悉，明年將實施的 "民法典" 規定了飼養動物損害的責任，明確的歸責原則為保障被侵權人的權利提供了更加科學合理的依據。

兩只狗修理一輛私家車的費用超過 140000 元。

郭美美的母女和大志夫婦都住在廣州市白云區同臺路的一個區。大志夫婦養著兩只寵物狗。2018 年 12 月 8 日，郭的母女捷豹 XC 停在她家門前的一個停車位上，蓋上了一個兜帽。沒想到那天晚上 8 時 25 分，大志和他的妻子在無人看管的情況下養了兩只狗，瘋狂地咬著美洲豹，抓撓了 40 多分鐘。

在這一過程中，大志夫婦沒有出現，導致捷豹汽車底部高度傳感器線束咬傷，舵機感應器線束咬傷，塞子咬傷，左、右前燈和前桿，蓋、左、右前葉有明顯的咬痕和爪劃痕，尤其是前部和右前葉有明顯的咬痕和左、右前葉咬痕。

看到車被咬得看不見了，郭女士的母親和女兒都心痛不已，找到了狗的主人，野心勃勃的丈夫和妻子。達吉夫婦承認是他們自己的狗干的，并承諾損失與 4S 商店損失的錢一樣多。

郭女士的母女當場給捷豹官方救援中心打了電話，4S 商店派了一輛救援車把車拖走。大志夫婦當場付了 200 元進行拖曳。2018 年 12 月 13 日，4S 商店發布了一份 "車輛維修報告（索賠）"，報告稱，這輛車的修理價為 145304 元。

然而，當丈夫和妻子知道固定損失的金額后，他們沒有直接賠償，而是提出了一些方案，讓郭女士的母親和女兒選擇：騙取保險，廉價出售車輛，或者把他們送到兩家指定的 4S 商店修理。

郭女士的母親和女兒認為，大志夫婦指定的 4S 店不是捷豹的官方 4S 商店，這是不值得信賴的，欺騙性保險的建議被堅決拒絕。

2018 年 12 月 21 日，大志發布了一份 "車輛損壞賠償協議"，旨在賠償 79789 元的損失。希望從現在起這兩家公司都能結清，并向一家第三方公司開具發票。

女士。郭的母親和女兒認為這個協議是不合理的，雙方無法達成一致。女士。郭的母女向法庭提起訴訟，并要求大志夫婦支付 145898 元的修車費。Dazhi 夫婦相信，只要可以使用，這輛車就可以修理。郭的母女要求更換原部件，導致費用無法商定，并同意由法院根據鑒定意見確定。

評估和維護費用為 118000 元。法院裁定，狗主人應賠償損失。

由于雙方對車輛維修費價格的爭議，法院應夫妻雙方的申請，委托評估機構對車輛的維修費用進行評估和評估。

2019 年 5 月 21 日，評估機構得出結論，車輛損壞修復價格為 111210 元，其中包括 5 項維修項目，7 項更換配件。

經核實后，評估聲明中不包括郭女士母女提交的備件更換項目中的 "引擎蓋"27220 元，其他項目基本相同。

白云區法院裁定，根據 "中華人民共和國侵權責任法" 第七十八條的規定，飼養動物對他人造成損害的，飼養員或者管理人應當承擔侵權責任。在本案中，大志夫婦對養的狗損壞車輛的事實不持異議，應賠償郭女士的母女因兩條狗毀壞車輛而造成的經濟損失。

維修費用的具體數額。雖然 M. 郭的母女提交了維修發票和維修清單，確認他們的實際維修費損失為 145304 元，其中一些項目超出了評估結論確定的維修需要范圍，經現場調查后，結合雙方提交的證據材料作出了評估機構的評估結論，評估程序是合法的，評估結論中列出的維修項目應獲得批準。

雖然她提交的贍養費清單的金額。郭的母女與評估陳述不同，差異不顯著，損失已被實際使用，這是經法院批準的。引擎蓋 " 的更換尚未得到評價機構的批準，而 M. 郭的母親和女兒沒有提供證據證明上述項目所支付的費用屬于事故造成的必要損失，應予以消除，因此夫妻實際應支付的贍養費損失應為 118084 元。為此，法院最終裁定，Dazhi 夫婦共同賠償了 Dazhi 女士。郭的母女 118084 元。

小等級民法典

飼養動物損害賠償責任應適用無過錯責任原則 "。

法官指出，在侵權行為中，動物損害是一種特殊形式，其特殊性在于間接侵權所造成的直接責任，其侵權行為是動物行為和人類行為的結合。

民法典 " 將于 2021 年 1 月 1 日生效，其中七條規定了飼養動物的損害賠償責任，其中繼續適用動物損害責任無過錯責任原則，明確的歸責原則為保護被侵權人的權利提供了更加科學合理的依據。

民法典 "第 1245 條規定：" 飼養動物對他人造成損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，可以證明損害是被侵權人故意或者重大過失造成的，不得承擔或者減輕責任。即飼養動物損害賠償責任的構成要件如下：1。民事主體飼養動物；被侵權人遭受人身傷害或者財產損失；被侵權人人身損害或財產損害的原因是民事主體提出的動物，兩者之間存在因果關系。

在現實生活中，一些動物飼養者或管理人員忽視履行自己的義務，導致悲劇時有發生，給社會生活帶來問題。在這里，法官呼吁：文明狗，從我開始，牽著繩子，照顧狗，為了尊重和保護別人，再加上一份 "保險"。事實上，動物飼養者或管理人員有義務管理所飼養的動物，必須按照法律的有關規定和社會秩序和良好習俗的要求飼養動物，以免妨礙他人的生活，破壞鄰居的和平與安寧。