由于銀行印章審核不嚴(yán)，3500 萬元資金從客戶賬戶中損失。最近，這一重大案件迎來了最高人民法院的最終判決。

這起案件源于西安一家房地產(chǎn)公司的意外和解，該公司發(fā)現(xiàn)，該公司在村委會的銀行賬戶中有 3500 萬元 "失蹤"。

事發(fā)前，房地產(chǎn)公司將一億元存入共同管理賬戶，而房地產(chǎn)公司和共同管理機(jī)構(gòu)在開戶銀行留出印章。在這起事件中，房地產(chǎn)公司經(jīng)理劉某要求以公司名義將 3800 萬元轉(zhuǎn)入他的個人賬戶。結(jié)果，該銀行未能證實劉某轉(zhuǎn)賬支票所覆蓋的印章與保留印章不符，導(dǎo)致 3500 萬元損失。

自那以后，這家房地產(chǎn)公司向法院起訴了該銀行和村委會，該銀行已被判處 40% 的賠償責(zé)任。

偶然發(fā)現(xiàn)帳戶被查對了。

3500 萬 " 失蹤

西安地理房地產(chǎn)有限公司（簡稱 "地理公司") 成立于 2010 年，主要從事房地產(chǎn)開發(fā)和銷售。2011 年 6 月 18 日，公司與西安市渭陽區(qū)棗園村委會（簡稱 "棗園村委會") 合作開發(fā)全市棗園村改造項目，并簽訂了項目合同。

合同規(guī)定，為了維護(hù)棗園村委會的利益，顯示棗園村委會的誠意，在合同簽訂后的五個工作日內(nèi)，棗園村委會指定了一億元的非個人賬戶作為定金，由雙方共同管理。合同中制定的改造工程經(jīng)政府確認(rèn)后，將用于村民的拆遷費用。

2011 年 6 月 22 日，該公司根據(jù)協(xié)議將 1 億元存款存入共同管理賬戶，此時，該賬戶還擁有棗園村委會擁有的部分資金。為了共同管理雙重控制賬戶，雙方設(shè)立了魏陽宮信用合作社（現(xiàn)為秦農(nóng)銀行渭陽分行）的賬戶，保留的地理公司為當(dāng)時的公司經(jīng)理劉某私人印章，棗園村委會保留村長李某的私人印章，同時保留棗園村委會服務(wù)中心財務(wù)印章為印章，地理位置公司保留當(dāng)時的公司經(jīng)理劉某私人印章，棗園村委保留村長李某私人印章，并保留棗園村委會服務(wù)中心財務(wù)印章為蓋章。"-

根據(jù)判決書，劉是該地理公司的股東。2011 年 6 月，該公司在擔(dān)任該地理公司經(jīng)理期間，委托他擔(dān)任與棗園村委員會合作的 "村莊重建項目中的棗園村" 的全權(quán)代表。

由于棗園村委會開立的賬戶，該地理公司無法與秦農(nóng)銀行渭陽分行進(jìn)行對賬，同時，棗園村委會也沒有提供這份聲明。

到 2013 年 1 月，當(dāng)公司提出意外和解請求時，該公司發(fā)現(xiàn)，該公司在共同管理賬戶中的 1 億元存款減少了 3600 萬元。為此，地理公司要求另一方共同管理賬戶 -- 棗園村委會，村委會表示，這筆錢是公司總經(jīng)理劉某代表公司提出的，總共 3800 萬元，兩次，然后 300 萬元。

地理公司立即聯(lián)系了劉，但劉已經(jīng)下落不明。該地理公司在許多方面找到劉后表示，他否認(rèn)了他代表該公司借錢的事實。雙方確認(rèn)劉在公司內(nèi)借款，并與其他人達(dá)成了 "債務(wù)確認(rèn)和和解協(xié)議"。

關(guān)于上述 3000 多萬元存款的損失，在地理公司和棗園村委會談判失敗后，2014 年 1 月，該公司將棗園村委會和欽農(nóng)銀行分行帶到法院，并要求將相關(guān)資金退還給共同管理賬戶。

一大筆錢被拿走了

銀行沒有核實偽造的印章

劉是如何向棗園村委會和秦農(nóng)銀行隱瞞，并將 3500 萬元的巨額聯(lián)營賬戶轉(zhuǎn)入個人賬戶的？另一份司法文件顯示，這一工作最初是在棗園村委會有關(guān)人員的合作下完成的。

西安中級人民法院指出，2011 年 8 月 11 日，劉與棗園村委會主任李某和有關(guān)人員，以 "城市改革費用" 和 "周轉(zhuǎn)資金貸款" 的名義，到農(nóng)村金融服務(wù)中心申請 2000 萬元人民幣，并向中心提供了 "西安地理房地產(chǎn)有限公司特殊財務(wù)印章"。"還有李某簽署的收入證明"。

上述農(nóng)村金融服務(wù)中心工作人員明知轉(zhuǎn)帳不符合手續(xù)，沒有黨支部書記簽名，仍違反規(guī)定辦理轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)，隨后到欽農(nóng)銀行分行填寫支票，在掛上棗源村財務(wù)印章后，村委會主任李某和劉某兩次將村委會賬戶中的三千八百萬元轉(zhuǎn)入劉的個人賬戶，后來又在棗園村帳戶中收到了三百萬元的名義還款。

經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)對劉印章和財務(wù)印章進(jìn)行鑒定后，發(fā)現(xiàn)上述印章與銀行的存款不符。

根據(jù)最高人民法院的判決，由于秦農(nóng)銀行分行未能核實轉(zhuǎn)賬支票上蓋章與保留印章之間的不一致，該地理位置公司的相關(guān) 3500 萬元資金被轉(zhuǎn)移，該公司起訴了欽農(nóng)銀行、棗園村委會等相關(guān)方。

秦農(nóng)銀行

被判處 40% 的責(zé)任

在該地理公司提起訴訟后，一審法院于 2015 年 5 月 15 日作出判決，要求棗園村委會賠償該地理公司 3500 萬元的存款，秦農(nóng)銀行應(yīng)對 3500 萬元以上的存款承擔(dān)連帶責(zé)任。

秦農(nóng)銀行提出上訴，但被駁回。判決生效后，該公司申請強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行法院于 2016 年 11 月發(fā)出強(qiáng)制執(zhí)行通知，從秦農(nóng)銀行賬戶中扣留了 3500 萬元人民幣。

在被迫扣留 3500 萬元后，欽農(nóng)銀行于 2017 年 3 月又向棗園村委會、威陽宮街辦事處和劉某提起訴訟，要求他們行使追償權(quán)。

秦農(nóng)行的上訴經(jīng)過二審。一審法院裁定，根據(jù)現(xiàn)行民事判決，五陽宮信用合作社作為金融機(jī)構(gòu)，有義務(wù)保障存款人存款的安全，對存款人資金的使用有更嚴(yán)格的審查義務(wù)。秦農(nóng)銀行分行在辦理 2000 萬元和 1800 萬元大額轉(zhuǎn)移的過程中，沒有充分注意注意的義務(wù)。它未能嚴(yán)格審查兩張轉(zhuǎn)帳支票上的 "劉氏印章" 和 "預(yù)留印章" 是否與保留印章一致，造成所涉賬戶資金損失，存在明顯錯誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

因此，在這種情況下，秦農(nóng)銀行渭陽支行和棗園村委會應(yīng)承擔(dān)一半的責(zé)任，目前銀行實際上承擔(dān)了全部責(zé)任，超出了自己的責(zé)任份額，有權(quán)向棗園村委會收回 3500 萬元人民幣中的一半（1750 萬元），而棗園村委會應(yīng)承擔(dān) 50% 的責(zé)任。

一審判決后，銀行拒絕受理，提出上訴。陜西省高等法院二審認(rèn)為，本案的重點是秦農(nóng)衛(wèi)陽分行是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任和賠償責(zé)任的大小。

法院認(rèn)定，針對劉某印章在本案中需要借助測試儀器進(jìn)行微觀觀察和重疊比較檢驗的事實，為了找出印刷差異的微妙特征，秦農(nóng)銀行應(yīng)適當(dāng)減輕秦農(nóng)銀行的侵權(quán)責(zé)任，秦農(nóng)銀行應(yīng)承擔(dān) 40% 的賠償責(zé)任，因此二審法院裁定，棗園村委會應(yīng)向秦農(nóng)銀行支付 2100 萬元的損失和相關(guān)利息。

自那以后，秦農(nóng)銀行沒有提起再審，但在今年九月二十二日被最高人民法院駁回，對此案作出了最終判決。法院指出，在本案中，如果棗園村委會按照與地理公司簽訂的合同嚴(yán)格審查資金用途，就不會及時向秦農(nóng)銀行付款；如果秦農(nóng)銀行仔細(xì)地將劉印章與保留印章進(jìn)行比較，則兩封印章的審查不一致，涉及 3500 萬元的案件不會丟失，因此將維持原來的判決。

根據(jù)西安中級人民法院 2018 年 12 月發(fā)布的一份司法文件，魏陽宮農(nóng)村金融服務(wù)中心主任王某、趙和任等人因濫用職權(quán)和玩忽職守被判處有期徒刑和緩刑。本案中的原地理公司總經(jīng)理劉某因故意犯罪而逃亡。截至 2018 年 12 月，他仍在逃，并在另一起案件中被處理。