最近幾年，關于金星的謠言制造了很多噪音。首先，在9月初，媒體披露了金星大氣中發現了磷化氫，而金星可能有生命的消息引發了激烈的爭論。但11月17日，在預印網站arxiv.org上發表的一篇文章顯示，最初報道的磷化氫含量至少比最新結論高出7倍，這意味著金星上的磷化物水平可能不會那么高。不僅如此，一些科學家還從測量精度、定位和結論等方面質疑了最初的研究，這使得整個研究變得越來越復雜。

在科學一直被等同于正確的結論的印象中，科學家們的結論一直是高度可信的。但事實上，作為科技"無人之地"的先驅，面對廣袤的未知世界和各種高度復雜的軟硬件工具，科學家們是一群特別容易"犯錯"的人。

朱榮興"的不存在

在現代天文學史上，"朱榮興"(Vulcan)的風暴可能是最著名的事件之一。1859年，時任法國巴黎天文臺主任的萊維爾試圖解決一個大問題--水星軌道的近地點進動。當時發現，在考慮了金星和地球等其他行星的引力擾動后，水星的近地點進動仍然偏離天體力學的計算結果。經過大量的計算，萊維爾提出了新的行星假說。他認為水星軌道上仍有一顆未知的行星或一組小行星，擾亂了水星的軌道，并造成了偏離。一位天文愛好者很快寫道，幾個月前，他發現了一個穿過太陽的黑點，很可能是行星的過境點。在查閱了他的設備和筆記后，萊維爾于1860年宣布了這一發現，并將這顆行星命名為"朱榮興。

從那以后，盡管許多天文愛好者聲稱觀察到了"朱榮興"，但專業天文學家總是什么也沒發現。不過，理論上說，一顆如此靠近太陽的行星幾乎總是被太陽淹沒，很難看到它。但有些人開始懷疑這顆行星是否真的存在。

到了1870年，天文愛好者們關于"朱榮興"的發現的報道繼續出現，專業天文學家說他們在中國的一個基地看到了它的凌日現象。甚至在1878年，兩位著名的天文學家宣布了朱榮興的發現，這在當時引起了很大的轟動。紐約時報"等媒體認為，"朱榮興"的存在是毫無疑問的，是學校教孩子們一個新的行星秩序的時候了。爭議的聲音逐漸減弱。

但結果適得其反，隨后的研究證實，1878年看到的"聚變恒星"實際上是明亮的恒星，而不是新行星。1915年，愛因斯坦發表了廣義相對論，對水星的近日點進動作了全面的觀測解釋，而不存在的"朱榮星"則完全成為歷史。

宇宙成分的比例

除了硬件之外，天文學家對觀測信號的挖掘和處理也是對極限的挑戰，錯誤不可避免地會發生。研究結果越重要，他們面臨的問題就越多。但正是這些疑問使得這項研究的結果越來越"正確的答案"。

2003年，美國探測宇宙微波背景輻射的威爾金森微波各向異性探測器(WMAP)公布了宇宙成分的最新測量結果:暗能量73%，暗物質23%，普通物質4%。一時之間，不僅媒體爭相報道，學術界也歡呼進入"精密宇宙學"時代。我國中國科學院院士李鐵北對數據進行分析，發現存在系統誤差。雖然遭到WMAP組的反駁，但李鐵北仍帶領團隊耐心計算，找到誤差來源，并進行了詳細的量化分析。事實證明，李鐵北帶領的團隊是對的。2013年3月，比WMAP更先進的歐洲航天局普朗克衛星也公布了測量結果:68。暗能量的3%，26。暗物質的8%和4。9%，與李鐵北團隊在2009年獲得的數據幾乎完全相同。"。

毫無疑問，科學沒有科學，偽造是科學最顯著的特征。面對科學知識的質疑，毫無疑問，它更接近真理。那些偽造的理論和發現，就像綠葉一樣，變成了春天的泥巴，以保存科學的花朵，幫助人類更堅定地走上探索之路。