在直播帶貨領(lǐng)域，辛巴辛有志可以稱得上是其中的佼佼者。一方面，辛巴在帶貨方面一騎絕塵，單場斬獲18.8億，后被質(zhì)疑數(shù)據(jù)作假，辛巴曬出18.8億成交完全記錄，開創(chuàng)行業(yè)先河；另一方面辛巴作為辛選創(chuàng)始人，培養(yǎng)出十余名單場帶貨破億的主播，在雙十一期間成功完成超80億的小目標(biāo)。

不過最近辛巴燕窩事件可謂是一波三折，反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)，幾乎全網(wǎng)都在圍繞這件事進(jìn)行評頭論足，辛巴一時間也深陷輿論漩渦，被千夫所指。

近日，財經(jīng)網(wǎng)報道了辛巴燕窩事件，據(jù)財經(jīng)網(wǎng)發(fā)布的微博可以得知。在紅星新聞聯(lián)系到王海后，王海出具了檢測報告的另一部分。在這一份報告中，除了王海所說的該產(chǎn)品蔗糖含量4.8%以外，還有關(guān)于分析唾液酸（燕窩檢測的指標(biāo)之一）的分析項目。該檢測報告顯示唾液酸的含量為0.014g/100g高于SN/T3644-2013的標(biāo)準(zhǔn)要求，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，辛巴在視頻中展示的檢驗報告則是符合標(biāo)準(zhǔn)的。

針對此次事件，《新京報》評論指出，“不管燕窩是不是智商稅，其最終的解釋權(quán)，還是在有試管、有儀器的相關(guān)機(jī)構(gòu)與部門，而不是只有麥克風(fēng)與手機(jī)的直播老鐵。直播只是一系列問題最終的顯現(xiàn)場所，并非問題的發(fā)生場所，也不是問題的原因所在。

關(guān)于燕窩的標(biāo)準(zhǔn)問題，《新京報》指出“燕窩產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)一個是食品生產(chǎn)許可證。辛巴賣的燕窩產(chǎn)品上，印有這個證的編碼，便可認(rèn)為是合格的食品。另一個是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但并非強制標(biāo)準(zhǔn)，即使辛巴的燕窩產(chǎn)品檢測出來燕窩含量未達(dá)標(biāo)，也不影響其是法律意義上的合格食品，沒有法律責(zé)任”。

其實，這場“鬧劇”歸根結(jié)底還是當(dāng)前國內(nèi)的燕窩市場并沒有強制標(biāo)準(zhǔn)，因部分黑粉、營銷號的過分解讀，將輿論引導(dǎo)至辛巴燕窩的質(zhì)量、價格上，引起公憤，并放大其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)民很容易被輿論所引導(dǎo)，聽風(fēng)就是雨。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境也從每個人都可以“公平發(fā)聲”的時代變成了“統(tǒng)一思想，排除異端，引導(dǎo)輿論”的有力工具。一旦遇見不同的見解，就會開始無腦噴，扣上“三觀不正”的帽子。

當(dāng)初那個人人都可以表達(dá)見解的時代，如今正演變成變成君子處處小心謹(jǐn)慎，小人隨時大放厥詞的時代。所以還是希望大家理性看待此次事件，不要盲目跟風(fēng)，切記不要因為“人為”的輿論走向而失去明辨是非的能力，盲目聽從他人你只能淪為別人利益的工具。