在“捧娃踩農(nóng)”的流量狂歡當中，終于有一位民營企業(yè)家拍案而起，說了大實話，道出了民營企業(yè)家對于這一場“一捧一踩”的內(nèi)心深處的擔憂。

3月15日，柚香谷創(chuàng)始人宋偉在柚香谷官方微信公眾號上發(fā)布《旗幟鮮明反對給娃哈哈“造神”》一文，3月16日，宋偉又出鏡做了一段視頻，回應了大家對15日文章的質(zhì)疑，他說：“此時此刻，總要有人跳出來說話。因為任其發(fā)展下去，其實對我們整個市場，甚至對整個營商環(huán)境非常不利。”

有諤諤之士，有諍諍之言，宋偉這位民營企業(yè)家終于在這一場網(wǎng)暴當中，清晰地表達了企業(yè)家的真心擔憂：輿論被綁架，網(wǎng)絡戾氣十足，對民營企業(yè)甚至整個中國的市場環(huán)境、營商環(huán)境都是一種傷害。

宋偉是近期關于娃哈哈及農(nóng)夫山泉的網(wǎng)絡輿論出現(xiàn)后，媒體關注到的第一位公開發(fā)聲的浙江企業(yè)經(jīng)營者。可以說，宋偉說出了許多企業(yè)經(jīng)營者的“心聲”，打撈起了網(wǎng)絡風暴中“沉默的聲音”。

原本，在娃哈哈董事長宗慶后去世之后，網(wǎng)民只是在網(wǎng)上表達了樸素的悼念和尊重之情，但是一些自媒體在流量為上的驅(qū)動下，滑向撕扯、對立。

有的自媒體是刻意為之，有的是在流量算法的教唆之下，故意迎合，而更多的人只是被帶了節(jié)奏。只是這種非此即彼、撕裂的輿論環(huán)境，對所有企業(yè)都是不利的。比如這一次被頂在風口浪尖上的是農(nóng)夫山泉，那么下一次枷鎖是不是同樣有可能扣到娃哈哈的頭上？所有企業(yè)家都會是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的，因為這套邏輯很可能就反噬到自己的頭上，沒有人在惡劣的網(wǎng)絡營商環(huán)境之下會是長久的贏家。

其實，明智的中國企業(yè)家早就認識到這種褊狹的聒噪，就是飲鴆止渴，把鎖鏈套在自己的脖子之上。華為的任正非總多次公開表示，“不能說用華為產(chǎn)品就愛國，不用就是不愛國”，“華為產(chǎn)品只是商品。”這是真正的企業(yè)家胸襟，也是民營企業(yè)應有的格局。正像宋偉所說的：“此時此刻，總要有人跳出來說話。因為任其發(fā)展下去，其實對我們整個市場，甚至對整個營商環(huán)境非常不利。”

另一個網(wǎng)絡傳播中的現(xiàn)實問題就是，很多對企業(yè)的莫名的指控，都是自媒體信息繭房里的自我發(fā)酵，甚至為了迎合算法流量而故意捏造謠言、放大傳播，特別是這次輿論場里明顯呈現(xiàn)出“一拉一踩”的飯圈外溢效應。

3月13日，人民網(wǎng)專門三評“飯圈外溢”：“飯圈”最大的隱患是排他性，“飯圈外溢”將偏執(zhí)、瘋狂、戾氣擴散到更多領域。喜歡A明星，就一定要踩踏B明星；喜歡A影視劇，就要踩踏B影視劇。這種對立的、幼稚的、極端的思維方式正在快速外溢到公共討論當中——對于娃哈哈的喜愛，就表現(xiàn)為對農(nóng)夫山泉的“恨”；尊重宗老，就一定要痛恨老鐘？其實，“中國市場那么大，容得下兩瓶水”。

去年，國家《關于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》專門提出，持續(xù)營造關心促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大社會氛圍，要營造正確認識、充分尊重、積極關心民營經(jīng)濟的良好社會氛圍，其中還特別提到了“對民營經(jīng)濟人士合法經(jīng)營中出現(xiàn)的失誤失敗給予理解、寬容、幫助”。沒有良好的網(wǎng)絡輿論環(huán)境，民營企業(yè)就難以健康發(fā)展。去年以來，網(wǎng)信辦開展了“清朗·優(yōu)化營商網(wǎng)絡環(huán)境 保護企業(yè)合法權(quán)益”等一系列專項行動，要求深入清理處置涉企業(yè)、企業(yè)家虛假不實和侵權(quán)信息。

這一次，柚香谷創(chuàng)始人宋偉的發(fā)言，既體現(xiàn)了一位有擔當企業(yè)家的勇敢，不是站一邊，拉一邊，其實也代表了很多不敢發(fā)聲的民營企業(yè)家的心聲——需要一個寬容寬松的輿論環(huán)境，不能被個別的自媒體帶偏節(jié)奏，獵巫狂歡、飯圈式的二極化思維在傷害所有的企業(yè)。

“真正的愛國，是用自己的實際行動，干好自己的日常工作。”消費者可以選擇娃哈哈，也可以選擇農(nóng)夫山泉，還可以選擇宋柚汁，讓市場機制發(fā)揮作用，而不是讓謠言、獵巫發(fā)揮作用。