近年來，隨著科技創(chuàng)新在各個行業(yè)的滲透，越來越多咨詢公司開始強調品類創(chuàng)新的重要性，甚至將品類創(chuàng)新發(fā)展為一門戰(zhàn)略理論，并宣稱品類創(chuàng)新理論是戰(zhàn)略定位理論的最新發(fā)展。

針對這樣的觀點與說辭，民族品牌定位專家、東極定位創(chuàng)始人王博老師表示極力反駁，強調品類創(chuàng)新理論并不能代表戰(zhàn)略定位理論，提醒中國企業(yè)界不要因為品類創(chuàng)新理論，而產生對于特勞特戰(zhàn)略定位理論的錯誤理解與運用。這樣的沖突在定位咨詢行業(yè)引發(fā)不少關注，也因此我們采訪到了王博老師，以深入了解品類創(chuàng)新理論與戰(zhàn)略定位理論的主要差異。

王博老師早年曾在特勞特公司任職多年，近二十年來一直深研特勞特定位理論與毛澤東戰(zhàn)略思想，高度強調民族自信與中國市場特殊性，倡導打造民族品牌，對于戰(zhàn)略定位理論有著深刻的理解，“飛鶴奶粉，更適合中國寶寶體質”這一經(jīng)典定位，正是王博老師標桿之作。

針對品類創(chuàng)新理論，王博老師表示，品類創(chuàng)新理論并不等于戰(zhàn)略定位理論，兩者有著巨大的差異，品類創(chuàng)新理論更談不上是對于戰(zhàn)略定位理論的最新發(fā)展。而且，從戰(zhàn)略定位的視角來看，品類創(chuàng)新理論的立論觀點是存在嚴重問題的。

總結來看，品類創(chuàng)新理論有三個比較大的核心問題。首先，品類創(chuàng)新理論不符合商業(yè)歷史的客觀事實。其次，以品類創(chuàng)新理論指導企業(yè)戰(zhàn)略制定，極易導致忽視戰(zhàn)爭全局，錯失重大戰(zhàn)略機遇。此外，過于關注品類創(chuàng)新，極易導致企業(yè)陷入過度聚焦的戰(zhàn)略誤區(qū)。

王博老師指出，品類創(chuàng)新理論有一個非常核心的論點，即是說只有品類的開創(chuàng)者，才會成為這個行業(yè)最終的領導者。王博老師強調，這是典型的以偏概全，是一個極其錯誤的立論觀點，并不符合商業(yè)歷史的客觀事實。品類創(chuàng)新派專家經(jīng)常拿微軟、蘋果、騰訊等企業(yè)舉例，來支持這一觀點，然而實質上這三家企業(yè)都是抄作業(yè)的高手。

例如，騰訊擅長抄襲模仿，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是非常知名的。基本上中國很多創(chuàng)業(yè)型的互聯(lián)網(wǎng)公司，一旦把某個產品測試成功之后，騰訊就會立馬跟進，微信其實也是這樣。

手機端的即時通訊APP，這個新品類在中國市場，最早根本不是騰訊發(fā)明的。真正的發(fā)明者，或者是說在中國市場做的最早的，其實是雷軍的米聊，是雷軍最早發(fā)現(xiàn)了這個品類風口。

雷軍的米聊大概七八個月的時間，用戶數(shù)量突破900萬，增長非常迅猛，迅速引發(fā)了張小龍的注意。張小龍意識到移動互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)來臨，而做即時通訊社交軟件是騰訊的競爭優(yōu)勢，所以建議馬化騰迅速跟進，三個團隊同時去研發(fā)。

可以看到，騰訊是用更大的資源，更好的團隊，更好的產品，大概一年時間不到，便成功搶占了這個品類機會。所以，騰訊是一個典型的品類收割者，不是一個品類創(chuàng)新者。如果把騰訊微信歪曲成是手機端即時通訊社交軟件的品類開創(chuàng)者，那馬化騰和張小龍本人應該也不會同意，因為這不是客觀事實。

很多媒體會說中國企業(yè)缺少原創(chuàng)精神，但是美國企業(yè)同樣如此，王博老師強調。例如微軟，其實也是一個超作業(yè)的高手，收割了很多其他公司開創(chuàng)的新品類。比方說，我們經(jīng)常用的Office辦公軟件，其中的Excel電子表格，其真正的開創(chuàng)者并不是微軟。

王博老師指出，如果我們熟讀特勞特的定位理論叢書，便會看到其中有講到，電子表格的開創(chuàng)者其實是蓮花軟件。蓮花軟件因開創(chuàng)電子表格而取得成功，但這個產品被微軟看中了。微軟強勢發(fā)力Excel，搶走了這一戰(zhàn)略機會。

蓮花軟件差點因此而破產，后面找到特勞特先生做了重新定位。特勞特建議蓮花軟件轉換賽道，從電子表格賽道轉換到群組軟件賽道，從而再次獲得成功。

所以，研究微軟的發(fā)展史會發(fā)現(xiàn)，微軟也是把美國很多其他公司的品類創(chuàng)新給收割了過來，也是一個非常善于模仿創(chuàng)新的品類收割者，而不是一個品類開創(chuàng)者，王博老師強調到。

對于蘋果來說，同樣如此。很多人都會說蘋果非常注重創(chuàng)新，事實確實如此，但是蘋果不會盲目追求原創(chuàng)創(chuàng)新，蘋果同樣是一個非常善于模仿，非常善于抄作業(yè)的高手。

如果我們去研究蘋果的發(fā)展史會發(fā)現(xiàn)，蘋果的iPhone實質上是iPod這個產品的升級。而iPod這種大容量的MP3，這個產品創(chuàng)意其實根本不是蘋果原創(chuàng)的，真正的開創(chuàng)者是新加坡的一家企業(yè)。喬布斯是把這個創(chuàng)意給拿了過來，然后推出了iPod，并因此取得巨大的成功，進而帶來了iPhone的巨大成功。

喬布斯在接受采訪時也曾表示，模仿沒有什么不好的，他甚至引用畢加索的經(jīng)典名言，優(yōu)秀者模仿，偉大者竊取。言外之意，為了找到正確的產品開發(fā)方向，為了把產品打磨到極致，沒有必要盲目地去追求原創(chuàng)創(chuàng)新，王博老師強調。

針對當下的智能電動車市場，品類創(chuàng)新派的專家認為，縱觀汽車產業(yè)的發(fā)展歷史，只有品類開創(chuàng)者，才會成為最終的領導者，所以建議中國的新能源車企，應以品類創(chuàng)新戰(zhàn)略引領企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。

針對這樣的立論觀點，王博老師反駁道，近兩年華為問界正在強勢崛起，然而華為問界又是哪個汽車品類的開創(chuàng)者呢？早在華為問界之前，市場上已經(jīng)有了理想汽車。

理想才是家庭型SUV的開創(chuàng)者，然而華為問界強勢跟進，已經(jīng)成功塑造起強大的民族品競爭勢能，成長速度令整個產業(yè)為之震撼，問界M9更被譽為科技車皇。華為問界不是品類的開創(chuàng)者，而是一個擅長科技研發(fā)與傳播造勢的品類收割者。

包括在傳統(tǒng)燃油車市場，王博老師指出，最早做高端中大型SUV的品牌，應該是Jeep、路虎，他們是這個細分品類的創(chuàng)新者。但是，在高端中大型SUV市場，賣得最好的品牌是誰呢？是奔馳和寶馬。

奔馳和寶馬，他們并不是中高端SUV的開創(chuàng)者。但他們和華為一樣，擁有強大的品牌影響力，自然可以強勢收割這個細分市場。

品類創(chuàng)新專家認為只有品類創(chuàng)新者才能贏得終局，這樣的立論觀點顯然是過于極端，過于以偏概全，并不符合商業(yè)歷史的客觀事實。以這樣的理論指引企業(yè)品牌打造，注定會導致重大失誤，王博老師強調。

王博老師指出，品類創(chuàng)新理論不僅不符合商業(yè)歷史的客觀事實，而且也違背了戰(zhàn)略定位理論的基本觀點與原則，“只有品類開創(chuàng)者才能贏得終局”這樣的立論觀點，與戰(zhàn)略定位理論顯然是沖突的。

從特勞特戰(zhàn)略定位理論來看，發(fā)明或發(fā)現(xiàn)某一品類，并不能保證成功，甚至就沒有必要，最為關鍵的是要第一個搶占用戶心智。在戰(zhàn)略定位理論的奠基之作《定位》一書中，有清晰列舉出大量的這樣的商業(yè)案例，例如電腦是Sperry-Rand公司發(fā)明的，不是IBM發(fā)明的，然而IBM卻成為了電腦市場的主導者，搶先占據(jù)了消費者心智。

品類創(chuàng)新理論的核心立論觀點——只有品類的開創(chuàng)者才會成為最終的領導者，回歸到用戶視角來看，其錯誤性是顯而易見的。

對于用戶來說，他們真正關注的并不是誰是這個品類的真正的開創(chuàng)者，他們真正關注的是，誰才是這個品類里最值得信賴的品牌，誰能為消費者做出最好的產品。

王博老師最后總結道，理論源于實踐，基于實踐，才能有效地指導實踐。任何的商業(yè)戰(zhàn)略理論，確保其正確性的前提，必須是基于對客觀商業(yè)歷史事實的總結與提煉，絕不能以偏概全，以部分代全體，以主觀代客觀。